在sina看到了这样一篇文章，本博主觉得比较客观。予以转载。以飨读者。
作者：刘紫荣
这几天，“小品王”赵本山因虎年春晚上的《捐款》被推上舆论的风口浪尖。在网上发起的央视春晚“最烂节目”评选活动中，赵本山小品《捐款》获得7万多票，占总票数的48%，成“春晚最烂节目”第一名。众多网友愤然而起，纷纷向其“砸石子”、“扔矿泉水瓶”，大有将其搞得身败名裂的味道。
综合起来，大家对本山定了这样几项“罪”。一是本山集团“罪”，拉众多徒弟入伙，借春晚平台捧红，显得十分自私；二是植入广告“罪”，商业色彩太浓，钻到钱眼儿里不能自拔；三是忽悠“罪”，表演老套，内容低俗，看后让人觉得“被忽悠”。
笔者不是一个本山迷，平日里既不爱他也不恨他，电视节目中遇上他就看他，遇不上决不追他。但面对众多网友几乎一边倒的“炮轰”，笔者不禁要问，赵本山真的“罪”不可恕吗？
本山带着徒弟上春晚，大伙不赞同。好了，本山的老搭挡、最佳配角宋丹丹退役了，你让本山找谁去？让他找黄宏、冯巩等老面孔，硬生生地搭伙吗？还是让他找一个徒弟圈之外的陌生人，从头开始组合呢？恐怕还不如找他的弟子。
说实话，小沈阳的娘娘腔我也不喜欢，但他“沾“一点儿本山的光，走一小段捷径，又有什么不可？我倒是觉得，如今的演艺圈，老师竭力推出有才徒弟的现象不是多了，而是少了。恐怕这也是老演员长期霸占春晚的重要原因之一吧。
至于节目中植入广告之事，仅本山或《捐款》表演集体，恐怕难以承受其重。众所周知，春晚要经过一级又一级严格审查，能否植入广告，不全由本山说了算。个中缘由，只有央视春晚导演组能给出准确的答案。这个板子单单打在本山的头上，真是有失公平。
有人说，《捐款》节目内容低俗，仅“寡妇”一词就出现了好几次。但我们不得不承认，本山还是给我们带来了笑声，或许这种逗法过于老套，但笔者以为，本山的节目是演给13亿中国人看的，是演给以农民为主体的中国人看的，能让大多数普通消费者乐呵一阵子，足矣。
我们不妨设想一下，虎年春晚如果没有赵本山，会是什么样的情景？少了一个“低俗”的《捐款》，少了两个植入的广告，少了一次“被忽悠”，少了一个熟悉的身影。但更少了的，是许多笑声。细数虎年春晚，能给观众带来惊喜和欢笑的节目有多少？是导演组慧眼不识“珠”吗？不是！是参加春晚竞选的艺术精品太少，是本山式的艺术人才太少。
还有，因一个节目一次表演去否定一个演员也是不科学的。从1990年算起，赵本山已在春晚活跃了20年(仅1994年未参加)，《昨天今天明天》、《卖拐》、《卖车》等艺术精品至今让人难忘。对于这样一个优秀的艺术家，我们不能在他给我们带来欢乐时就拍掌，审美疲劳时就轰其下台。在我看来，本山不是需要观众去“容忍”，而是需要更优秀的艺术家来“取代”。
本山之“罪”，不在本山。笔者以为，过多地去指责或问责本山，不如去看一看文艺人才的培养机制，研究研究文艺创新的路子，为更多的文艺人才脱颖而出创造良好的环境。
